從公司法出資不實的角度可以這么定義：B公司用非貨幣資產對A公司出資，當時評估價值1億元，而1億元的價值評估是基于該項資產在未來3年每年都能實現1000萬元的稅前會計利潤。如果不能實現，實際上B公司當時出資的資產的評估價不值1億元，屬于對A公司出資不實。此時，B公司給A公司的現金（或其他形式）的補償應看成一種針對出資不實的補充出資行為。據此對于本案例中的“對賭協議”可以這樣處理：

　　會計處理。A公司取得B公司支付的100萬元補償，應作為B公司出資不足的補償，會計處理為：借記“銀行存款”100萬元；貸記“資本公積——股本溢價”100萬元。從已經按照“對賭協議”收到補償上市公司公布的會計信息看，上市公司基本都是按照這種會計分錄進行賬務處理，即將收到的補償款作為股東的資本性投入進行會計處理。

　　B公司當初按取得A公司股權的價值確認了長期股權投資1億元，同時，貸方按被收購資產的賬面價值進行了結轉，差額確認了轉讓損益。但是，從出資不實的角度來看，B公司當初多確認了轉讓損益。因此，在B公司支付100萬元補償時，會計處理為：借記“以前年度損益調整”100萬元；貸記“銀行存款”100萬元。

　　稅務處理。A公司取得100萬元的補償價款，應認為是收到B公司的投資，按照接受投資進行稅務處理，不需要繳納企業所得稅。

　　B公司支付100萬元補償價款應如何進行稅務處理，需要結合會計處理來分析。由于B公司資產不值1億元，如果B公司當時足額出資，會計分錄的借方為長期股權投資1億元，貸方為被收購資產的賬面價值和銀行存款100萬元，差額在貸方作為資產轉讓損益確認，并在當年繳納企業所得稅。由于當時100萬元的銀行存款沒有支付，貸方少了100萬元，實際上就多確認了100萬元的資產轉讓所得，多繳納了企業所得稅。因此，在B公司支付100萬元的補償價款時，應認為其以前年度多確認了應納稅所得額，多繳納了企業所得稅，B公司應申請退稅或結轉以后年度抵扣。