2、關(guān)于收入確認(rèn)的具體規(guī)定。條例在權(quán)責(zé)發(fā)生制原則下，分別不同來(lái)源和種類的收入，逐一規(guī)定了收入確認(rèn)的時(shí)間。以利息收入為例，條例規(guī)定：“按照合同約定的債務(wù)人應(yīng)付利息的日期確認(rèn)收入的實(shí)現(xiàn)”。由此可見，只要納稅人具有索取收入或收益的約定權(quán)利，不管相應(yīng)經(jīng)濟(jì)利益是否流入，稅法便認(rèn)定計(jì)稅收入實(shí)現(xiàn)。稅法關(guān)于收入的確認(rèn)和歸屬并不完全是經(jīng)濟(jì)意義或會(huì)計(jì)意義上的歸屬，更主要是基于約定權(quán)利的歸屬。由此又產(chǎn)生另一問題，如果甲公司持有乙公司發(fā)行的一次還本付息的三年期公司債券，甲公司在持有期內(nèi)的資產(chǎn)負(fù)債表日，應(yīng)按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定確認(rèn)應(yīng)計(jì)利息及利息收入，而此時(shí)并非“債務(wù)人應(yīng)付利息的日期”，那么，納稅人進(jìn)行當(dāng)期納稅申報(bào)時(shí)是否可作納稅調(diào)減、在合同約定付息日再作納稅調(diào)增?這是實(shí)務(wù)中容易引發(fā)爭(zhēng)議的問題。
　　關(guān)于收入的分期確認(rèn)問題，條例規(guī)定：“企業(yè)受托加工制造大型機(jī)械設(shè)備、船舶、飛機(jī)，以及從事建筑、安裝、裝配工程業(yè)務(wù)或者提供其他勞務(wù)等，持續(xù)時(shí)間超過12個(gè)月的，按照納稅年度內(nèi)完工進(jìn)度或者完成的工作量確認(rèn)收入的實(shí)現(xiàn)”。條例將原稅法中持續(xù)時(shí)間超過“1年”重新表述為超過“12個(gè)月”，為什么作如此變化呢?原規(guī)定存在的問題是：“持續(xù)時(shí)間超過1年”究竟是指建造合同跨過一個(gè)納稅年度，還是指持續(xù)時(shí)間超過365天或者12個(gè)月呢?不同的理解會(huì)產(chǎn)生不同的計(jì)稅結(jié)果。按照新法規(guī)定，如果一項(xiàng)建造合同的開始至完成持續(xù)時(shí)間不超過12個(gè)月，則不強(qiáng)求納稅人必須按照完工進(jìn)度或者完成的工作量確定應(yīng)稅收入。反之，則必須于納稅年度內(nèi)分期確認(rèn)計(jì)稅收入。
　　3、關(guān)于視同銷售的具體規(guī)定。條例第二十五條規(guī)定：“企業(yè)發(fā)生非貨幣性資產(chǎn)交換，以及將貨物、財(cái)產(chǎn)、勞務(wù)用于捐贈(zèng)、償債、贊助、集資、廣告、樣品、職工福利或者利潤(rùn)分配等用途的，應(yīng)當(dāng)視同銷售貨物、轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或者提供勞務(wù)，但國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門另有規(guī)定的除外”。這一規(guī)定顯然是對(duì)《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)補(bǔ)貼收入征稅等問題的通知》(財(cái)稅[1996]79號(hào))、《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于執(zhí)行〈企業(yè)會(huì)計(jì)制度〉需要明確的有關(guān)所得稅問題的通知》(國(guó)稅發(fā)[2003]45號(hào))、《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于外商投資企業(yè)內(nèi)部處置資產(chǎn)有關(guān)所得稅處理問題的通知》(國(guó)稅函[2005]970號(hào))等部門規(guī)章中關(guān)于內(nèi)外資企業(yè)視同銷售內(nèi)容的整理、提煉和統(tǒng)一。其值得注意的要點(diǎn)有：首先，條例中提出了對(duì)勞務(wù)的視同銷售問題。假定一家酒店購(gòu)入另一電視機(jī)生產(chǎn)企業(yè)的彩電，未支付貨款，現(xiàn)以提供免費(fèi)客房及餐飲服務(wù)為條件抵償貨款，則應(yīng)對(duì)所提供客房及餐飲服務(wù)按公允價(jià)值視同銷售確認(rèn)應(yīng)稅收入。其次，財(cái)稅[1996]79號(hào)文中規(guī)定，內(nèi)資企業(yè)將自產(chǎn)產(chǎn)品用于在建工程、管理部門須視同銷售，而條例中不再作此要求。這與國(guó)稅函[2005]970號(hào)文中規(guī)定的外商投資企業(yè)發(fā)生的資產(chǎn)所有權(quán)屬在形式和實(shí)質(zhì)上均未改變的內(nèi)部處置行為無(wú)須視同銷售的規(guī)定相一致，從而解決了內(nèi)資企業(yè)在此方面負(fù)稅過當(dāng)及不必要的暫時(shí)性差異問題。再次，條例的此規(guī)定在具體行業(yè)、具體涉稅業(yè)務(wù)中的應(yīng)用值得關(guān)注。例如，《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于房地產(chǎn)開發(fā)業(yè)務(wù)征收企業(yè)所得稅問題的通知》(國(guó)稅發(fā)[2006]31號(hào))規(guī)定，內(nèi)資房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)將開發(fā)產(chǎn)品轉(zhuǎn)為固定資產(chǎn)應(yīng)視同銷售，而國(guó)稅函[2005]970號(hào)文規(guī)定，外商投資的開發(fā)企業(yè)將自建商品房轉(zhuǎn)為自用或經(jīng)營(yíng)不作視同銷售，那么，按照條例的新規(guī)定，今后此類業(yè)務(wù)應(yīng)無(wú)須視同銷售。